SocioCyber

前不久，戴尔为Ubuntu专门制作了页面，将Ubuntu和Windows的功能进行对比，并列举了Ubuntu的十大优点，意在推广Ubuntu系统。这被不少Linux粉丝看作是Linux桌面化的里程碑式的举动，毕竟过去还很少有PC厂商如此大张旗鼓的推广Linux。然而好景不长，几天之后便传出戴尔停止在线销售Ubuntu系统的传闻，尽管戴尔很快发布了使用Ubuntu系统的新品，但总体上搭载Linux系统的PC还是在逐步减少。甚至，他们还推出了另一个页面，指出选择Ubuntu系统的人应该只是那些“不计划使用Windows”或者“对开源项目感兴趣”的人。看来，作为全球最主要的PC厂商之一，戴尔经过尝试后也终于认识到，即便是目前最流行的Linux发行版，即便更为廉价（系统本身免费），Ubuntu也仍旧很难取代Windows而被广大用户所接受。由此可见，在Linux诞生20年后的今天，Linux桌面化之路依旧是荆棘密布。

用过Linux桌面发行版的人几乎都会承认，如今的Linux桌面发行版，包括Ubuntu、Fedora、红旗，乃至雨林木风和Deepin，相比过去都已经有了长足的进步，无论是界面、应用还是兼容性等方面都有了显著的提高。然而，一个无法回避的事实是，在PC市场，所有Linux发行版合计的市场占有率始终只能在1%上下徘徊，不说追赶市场霸主，也是其一直也来的假想对手Windows，就连与同宗的Mac OS相比也是远远不及。同时，近年来也不断有专家和IT爱好者抨击Linux桌面化，认为这是一条死胡同，并列举了许多Linux无法解决，也无法回避的问题加以佐证。

在我看来，到目前为止，Linux的桌面化还没有成功；对要说Linux桌面化注定失败，我也并不认同，毕竟同样出自于UNIX的Mac OS系统有着不错的市场反响，而在手机平台上，同样是Linux铩羽而归，而使用Linux内核的Android却大获成功。这里，我不想讨论目前Linux发行版本身的问题，而是想讨论下外部的，尤其是市场的因素：究竟是什么阻碍了Linux桌面化的成功？

说起Linux桌面化遇到的问题，被人提及最多的无非以下几条：应用程序少（尤其是缺少游戏）、兼容性差、易用性差、用户少、缺乏盈利模式等。那么，这些问题之间到底有着怎样的关系？谁是因，谁是果？只有将这个梳理清楚之后，我们才能找到阻碍Linux桌面化的根本问题。

操作系统本质上是一种软件，而软件的成功与否，一个重要的标志就是市场份额，对于免费软件尤其是如此。于是，Linux桌面化失败的直接表现便是市场份额小，也就是缺少用户。尽管这一现象也会反过来导致系统开发方和软件开发方缺少盈利模式、促使厂商疏于对应用程序的开发，但总体上来说，缺少用户是一个最终的结果。直接导致缺少用户的因素，排除一些不常见的，基本上就是缺少应用、兼容性差和易用性差这几个原因；而归结起来，兼容性差也是缺少应用的表现之一。从目前来看，Linux的主要桌面发行版已经基本解决了硬件兼容性的问题，主要的兼容性问题在软件方面。在Linux平台上，解决软件兼容性的主要途径是WINE，但它依旧存在着很多问题，想将Windows上的大多数软件都通过WINE直接移植到Linux上，从目前来看并不现实。反观Mac，苹果并没有耗费精力去开发一个模拟Windows的平台，而是尽力让各大软件公司开发Mac版的软件以解决兼容性问题，相比WINE，这一方案显然更为有效。可以说，要真正解决兼容性问题，还是要从增加Linux平台上的应用着手。

易用性方面，虽然目前Gnome和KDE等图形界面已经越来越完善，而且还有雨林木风这样的从内到外全力模仿Windows的Linux桌面发行版供选择，Linux的入门门槛已经越来越低；但相比Windows，Linux的这些桌面版本在易用性方面仍旧有着很大的差距。一个最简单的体现是，Windows从XP开始，对于初级用户已经可以在完全不接触命令行界面的情况下将系统配置好，并安装、配置自己所需要的绝大多数软件；而在Linux的各种桌面发行版中，即使到了今天，想要正常使用一个系统及基本软件，不接触命令行仍旧是不太可能的事情。XP一方面成为微软历史上最为经典的操作系统之一，一方面极大地推动了PC与互联网的普及，很重要的一个原因就是完全摆脱了命令行，完全图形化；而Linux这些桌面版迄今为止仍未完成这项工作，这也成为阻碍其普及的一个重要因素。出现这一问题，一方面又Linux本身的原因，另一方面还在于这些桌面发行版开发方或运营方力量的欠缺。众所周知，Linux的内核主要是由遍布于世界各地的Linux爱好者们共同完成的，而Linux的发行版则是由各自的发行企业负责在Linux内核的基础上开发完成，图形化界面也主要是由这些企业负责开发的。相比微软，无论Canonical、Red Hat还是红旗，规模都要远小的多，在UI设计等方面，即便有大量的爱好者在支持，仍然要弱得多。而与大多数软件公司相比，这些Linux开发方还没有一个明确的盈利模式，因此很难从自己开发的产品中获得高额的利润以支撑企业的发展；如果依旧是主要依靠别人的捐助，这些企业今后也很难得到快速的发展，进而想在界面设计、易用性的改善方面追逐Windows哪怕是Mac OS的脚步，恐怕都是难上加难的事情。因此在这条线上，问题的根本是系统开发或运营方缺乏明确的盈利模式。

在另一条线，也就是应用程序的问题上，情况也是类似的。这些年来基于Linux的应用程序已经越来越多，基本上大多数我们在Windows下常用的软件，都能在Linux下找到替代版本；甚至Ubuntu还推出了类似于应用商店的软件中心，用户在里面可以找到通过授权的软件并直接下载、完成安装，给用户提供了很大的方便；少数游戏开发商也试图开发Linux版本的游戏。然而绝大多数Linux下的软件依旧是开源软件，出自于开源爱好者、小型组织或企业之手；像微软、Adobe、腾讯这些企业，要么不开发Linux版本的软件，即便开发了，相比Win下的同一软件，也是全面不如；至于游戏厂商，如暴雪或EA，更是几乎从外关注这一领域。我必须承认，很多软件从功能上来说已经相当不错了，但是其中大部分都具有开源软件的一些通病，例如易用性差、不稳定等。对于有一定软件基础，又有时间去查询相关资料的用户来说，这不是问题；但对于Linux桌面化普及过程中出现的大量的电脑新手或是习惯于Windows而又无心钻研的用户来说，这却会使他们放弃对于Linux的尝试。导致这一状况的原因同样是缺乏盈利模式，只不过主题变为软件企业。尽管开源和免费是两个不同的概念，但是在相当一部分人的心目中，这两个概念已经被划伤了等号。另一方面，Windows和Mac OS的长期高定价使很多用户觉得操作系统的价值极高、普通家用软件的定价都不应超过操作系统。于是，无论是传统软件企业，还是开源组织或企业都明白，在Linux桌面平台上，可以推出收费软件，但很难得到用户的认同，也就很难成为自己的盈利模式。没有了利益的诱惑，就只剩下一些无私的开源爱好者们愿意倾尽全力为Linux平台开发应用了，而在这些人中，真正了解普通初级用户需求和使用习惯的，又是寥寥无几。

也就是说，缺乏盈利模式是Linux桌面化失败的一个源头；换句话说，仅依靠营销方面的投入吸引用户来试用是无法改变Linux桌面版的普及情况的。从iPhone的成功也可以证明这个推断：正是因为iPhone本身和软件开发商都有着明确的盈利模式，iPhone才能不断改进并在易用性、外观、用户界面的方面始终保持领先，同时也拥有着大量完善的应用程序，并最终吸引着越来越多的用户，成为智能手机市场上的佼佼者。当然，缺乏盈利模式也有着更深层次的原因，但这个问题讨论起来就过于复杂了；最后我想讨论的，是可以从哪些方面考虑以解决这一问题。

说到苹果，那就来看看iPhone的盈利模式有哪些可以借鉴之处，又有哪些无法应用与Linux上。IPhone的盈利模式归结起来就是依靠应用商店吸引并留住用户，软件开发商通过分成盈利，同时为iPhone提供大量软件；苹果方面则通过销售iPhone和周边产品盈利。Ubuntu从9.10版开始，其软件中心已经有模仿应用商店的趋势，在PC上，Linux在这方面走在了Windows的前面。目前在Ubuntu的软件中心中基本还是以免费软件为主，但已经有一些收费软件的试用版或在线增值服务客户端出现了，尽管这能否得到用户认同还不得而知，但至少为软件企业提供了一种盈利的可能。然而，PC和手机毕竟是非常不同的两个载体，就像微软照办PC的经验没能在手机平台上取得成功一样，应用商店在PC上也面临着很多的问题，例如PC没有手机那样快捷的付费方式，同时PC软件的开发复杂程度通常也远大于手机软件。这些问题，都有待Linux桌面版的开发或运营企业去解决。

对于Canonical、Red Hat等企业自身来说，他们目前是没有办法依靠销售硬件获利的，但他们也可以在这方面寻求突破。与终端厂商，尤其是便携式移动终端厂商合作是一个可以选择的方式，事实上Canonical等从上网本开始便已经在从这方面寻求突破了，平板电脑更是一个可以抓住的机遇。不过，在这些领域，他们都会面对微软和苹果等企业的竞争，和PC市场一样是在夹缝中求生存；就连在云服务领域，Google未来的Chrome OS也会给想要进军这一领域的Linux发行版厂商很大的压力。或许，要想真正拥有自己的盈利模式，还得从创新做起，通过服务或应用上的创新打造自己的专属领域，并在此基础上向传统领域扩张，才可能真正让这些企业在市场上站稳脚跟，并逐步推动Linux桌面版本的普及；换而言之，厂商们们应该将Linux桌面发行版作为软件或服务，利用好自身优势，像Google或腾讯一样走平台化路线（Ubuntu One是一个很好的尝试），而不再是固守传统的操作系统定位，不自量力地去和微软竞争。