昨天说墙在维基解密这一事情面前毫无作用，只是掩耳盗铃，现在看来是我错了。当墙外的中文网站正在热议维基解密泄露的与中国有关的文件，包括中国外交人员 支持由韩国统一朝鲜半岛的谈话，以及中国指示黑客攻击谷歌的相关证据之时，国内的网站上仍旧是阿桑奇被通缉的消息，以及维基解密“监督美国”的评论。而这 些文章后面的网友留言，则一片倒地支持维基解密，同情阿桑奇，抨击美国“伪言论自由”，指责瑞典甘愿做美国的“走狗”。看来，墙至少通过对信息的筛选，又 一次成功的让西方主导“言论自由”价值观被很多人所唾弃。这正如同当年美国进军伊拉克时，国内的媒体只是不断宣传美军打死了多少平民、虐待了多少囚犯，却 从未提及他们受到了巴格达人民怎样的欢迎。 继续阅读 »
维基解密：互联网自由的新挑战
想想看，如果公布美国秘密文件的不是维基解密，而是一个主权国家的政府或官方组织，美国会怎样对待？
就在几天前，各国，包括中国，都还在看美国的笑话；可如今，不仅是美国，恐怕许多国家的政要都对这个来自互联网的前所未有的挑战，既恼怒，又担忧。维基揭秘正在威胁着的，不仅仅是尔虞我诈的国际政治，同时是也被一些人视作是独立自由王国的互联网。
1996年，约翰·巴洛发表了《网络空间独立宣言》，宣称网络应该是一个独立于现实世界的，不受政府管制和法律约束的国度。《数字化生存》的作者尼葛洛庞 帝也认为，互联网不仅可以被看作是一个独立的国家，甚至可以成为联合国的一个独立成员国。许多网民支持这样的观点，即便不完全认同，也或多或少受其影响。 于是，在大多数国家，即便是中国、伊朗、缅甸，每当政府对互联网进行干预，总会有很多抵触的声音。 继续阅读 »
对于敏感内容，你有判别能力吗？
最近偶尔上上Youtube，用中文搜索视频，看完后点开旁边的推荐视频中感兴趣的链接，这样重复操作，用不了几次，便会看到在大陆所谓“反动”或“敏 感”的视频内容。看来，这样的内容在Youtube上还真不在少数；我过去偶尔也翻墙出来，却很少来这里，所以对此确实是没有一个直观的认识。我想，墙会 将Youtube完全屏蔽也不奇怪，对于这样一个尚未进入中国运营的网站，既无法用内部指令命令其删除相关内容，用关键词屏蔽等技术性方法对于用户上传的 内容也很难见效；既然墙外的谷歌“不作恶”，墙就只有自己来“作恶”了。
抛开墙的问题，我在想，如果真的让中国的网民直接接触到这些敏感内容，尤其是由一些由国外某些特殊组织或特殊媒体制作的视频内容，会怎样呢？ 继续阅读 »
垄断之下的互联网仍是“一方净土”
商场上没有什么正义可言，昨天四家公司（搜狗应该算是个旁观者）继之前与腾讯发表联合声明之后，再度炮轰360，虽然还未采取实际行动，但已经使360陷 入了更加被动的地位。其实，这些公司联合反对360，从根本上来说，是维持自己在互联网产业的市场秩序，对于可牛来说是希望占据360的市场，对于其他公 司来说，则是维持自己在行业内的垄断或寡头地位。
有很多人开始反对腾讯的垄断，甚至提出反垄断审查，相信百度参与之后很可能也会引火烧身。可是，没有了腾讯，没有了百度，互联网就会如有些人所想象的那样“百花齐放”了吗？答案是否定的。 继续阅读 »
互联网时代，隐私本就是浮云！
今天中午我们系的研究论坛邀请了牛津互联网学院的Viktor Mayer-Schönberger来进行一个小范围的讲座。OII本是我向往的地方，加之此人又是研究互联网管理的，于是我便混在了一堆教授和博士生中间去听他的讲座。
前两天特意看了下他之前的一个讲座，没想到他今天的讲座和网上的视频几乎完全一样，多少让我有点失望。他去年年写了一本很畅销的书，题目为Delete:The Virtue of Forgetting in the Digital Age，而他的演讲基本上便是对这本书内容的一个大致介绍。
继续阅读 »
在利益面前，用户算什么！
商家们总说顾客是上帝，居然有不少天真的人真以为自己是上帝了。在商场上，只有钱才是上帝；至于用户，只有确定当前和今后能够直接或间接地给企业带来利润时，才会被企业重视。一家企业的管理团队首先是要对股东负责，至于对用户负责，那都只是说说而已。
虽然作为用户，我也不喜欢这样，但商场上的规则就是如此，不仅是中国，在哪都是如此；很多人不愿意面对这个现实，那就继续当鸵鸟好了。对于企业来说，用户 永远都只是赚钱的渠道，怎么对待用户，那得看怎样能够使企业利益最大化了。的Apple在“天线门”事件中表现的如此强硬，正是因为他们相信用户所遭受的 损失不会给企业的利润带来多少影响，花费太多去赔偿得不偿失；事实证明，他们的选择是正确的。同样，微软敢于在去年单方面停止对于支恐五国的MSN服务， 彻底抛弃这些国家的用户，也正是因为他们认为支持美国政府的反恐政策对公司的利益要远大于这些小国用户所能给他们带来的收益。腾讯也是如此，他们相信拿用 户开到的损失不会超过让360继续攻击自己，于是他们就这么去做了。
要从道德角度上看，腾讯和360的不要脸程度可谓是旗鼓相当；可看看其他企业，尤其是那些国际巨头，微软、苹果、诺基亚、惠普，谁没有不要脸的时候。事实上，跟商人讲道德是毫无意义的，可是在中国这样一个连政客（官员）都要用道德来评判的国度，这样也并不奇怪。
总之，所谓用户至上，那都是企业为了赚你钱说给你听的；你要是认真，你就输了。
评3Q大战：周鸿祎仍未吸取3721失败的教训
两个用户数量过亿的软件完全对立，迫使用户二者选一，用“2010年中国互联网第一肥皂剧”已不足以形容360与腾讯的PK，这场商战已然成为中国IT业界历史上最为惨烈的“恶斗”。下面是今天之后我对于这一事件的几点评价。
一、腾讯无奈中做出的是最合适的决定
在360推出扣扣保镖的情况下，摆在腾讯面前的有三条路：一是忍气吞声，完全依靠法律等非技术途径解决；二是用技术手段让QQ与扣扣保镖无法共存；三是如现在这样，让QQ与360全线产品完全对立。 继续阅读 »
鲍尔默的回应及我的看法
上周鲍尔默来LSE演讲时，他并未对我的现场提问给予正面的回答。我问题的核心是“谁应该为中国的盗版问题负责”，而他在回答时只是又一次强调了中国盗版问题的严重性，并且还提到“我不知道应该去指责谁（I don’t know who to blame）”（这句话没被卫报文字直播记录，但在我模糊的录音中可以清楚听到） 。
不过，他周五在马德里演讲时主动提到了这一问题（由于那天新闻比较多，我知道今天才注意到这条消息）。很明显，他这次有所准备，不仅又一次强调了中国盗版现象之严重，同时也将这一问题进行了细化。他提出，中国的商业盗版比个人盗版（consumer piracy）要严重得多，并引用数据指在2009年79%的中国企业都在使用盗版软件。 继续阅读 »
微软CEO鲍尔默回答我有关中国盗版现象的提问
鲍尔默选择一大早来LSE演讲令我有些不解，因为多数人都选择傍晚来演讲。他的演讲自然是很火爆，票很难抢，我有幸在网上刷到一张；很奇怪，现场中国大陆的学生极少，或许是来LSE的大陆学生以文科背景居多，对他不感冒吧。他演讲的主题是”Seizing the Opportunity of the Cloud: the Next Wave of Business Growth”，演讲只有20多分钟，剩下了大概30分钟左右回答现场提问。以下是我的问题： 继续阅读 »
墙外or墙内？ Free or Free？
来英国后第三天便有利物浦与曼联的“红色德比”，于是在之前一天晚上吃饭时，我便向两个已在这个宿舍呆了一年的球迷（一个韩国人和一个缅甸人）询问看球的 方法。他们说，如果真想看球，通常是去酒吧；有时候宿舍的TV Room也可以看到重大比赛，但这样的机会不多，而且要征求其他人的同一；当我问他们是否可以在网上看视频直播时，他们一脸诧异地望着我，表示从来没有过 如此经历。比赛当天，我尝试了几个国内外的视频直播链接，或是不能看，或是十分不流畅；加上宿舍规定中明确指出使用p2p一旦被监测到，就会遭到限速乃至 封网，我决定不再冒险，甘心通过文字直播了解这场虽有些遗憾（当然是指对于红军球迷），却异常精彩的比赛。 继续阅读 »
